Xã hội hóa y tế trong vùng tối của Vũ Hán

Bình luận Thiện Đức • 16:25, 12/02/20

Khi ở tuổi 16, tôi thường tranh luận với người cha quá cố của mình về xã hội hóa y tế.

Ông là một bác sĩ và là một trong người tiên phong giúp thành lập phòng X quang tư nhân đầu tiên ở thành phố New York. Người phát minh ra một số phương pháp phẫu thuật, bao gồm phương pháp phẫu thuật ung thư cổ tử cung, ông cũng được quyền miễn trừ an ninh và điều trị cho Hiroshima Ladies (những người phụ nữ sống sót sau vụ nổ bom nguyên tử ở thành phố Hiroshima) khi họ được đưa đến Mỹ sau vụ nổ.

Tôi, tất nhiên, với lý tưởng tuổi trẻ đã ủng hộ chăm sóc sức khỏe miễn phí cho tất cả mọi người theo kế hoạch chính phủ trả phí hoàn toàn. Tôi thậm chí còn nhớ lại, với sự hối hận cả đời (ở tuổi vị thành niên, thật đáng hổ thẹn khi suy nghĩ như vậy để thể hiện sự tôn trọng đối với cha mẹ mình) chống đối với cha mình vì nghĩ ông tham lam và tư lợi. Ông là một bác sĩ thành công và tôi, không cần phải nói, đã được hưởng lợi từ đó. Ông trả tiền cho việc học của tôi và hầu hết chi phí đại học.

Cha tôi, mặc dù theo đảng Dân chủ Stevenson lại ủng hộ bảo hiểm tư nhân đối với chăm sóc sức khỏe vì nhiều lý do: chính phủ tập trung sẽ làm giảm sự đổi mới trong  y tế và giảm việc tìm cách chữa trị mới. Hạ thấp đồng lương làm giảm sự khích lệ những người giỏi và sáng giá nhất mong muốn trở thành một bác sĩ hoặc nhân viên y tế, là những người chúng ta cần.

Ông cũng cảnh báo rằng mặc dù xã hội hóa y tế có vẻ hấp dẫn, nhưng chất lượng chắc chắn tệ hơn và bạn sẽ phải xếp hàng chờ điều trị khi bị bệnh, đôi khi ngay cả khi tình trạng bệnh nghiêm trọng. Ông cảnh báo thêm là xã hội sẽ không thể trả tiền cho một hệ thống như vậy.

Điều quan trọng cần lưu ý mà tôi biết là cha tôi không bao giờ từ chối điều trị bất cứ ai  vì vấn đề tài chính. Ông chỉ đơn giản là làm việc chuyên nghiệp và hết khả năng của mình vì đó là nhiệm vụ của bác sĩ.

Sau nhiều thập kỷ, bây giờ rõ ràng, cha tôi đã đúng.

Nó rõ ràng hơn trong vùng tối của thảm họa coronavirus chúng ta đang trải qua, bắt nguồn từ Vũ Hán, Trung Quốc, lan rộng khắp đại lục và lan ra các quốc gia trên khắp thế giới ở mức độ ít nguy hiểm hơn.

Dường như không ai thực sự biết được mức độ của nó - thậm chí chính xác nó đến từ đâu, cho dù là từ chợ hải sản hay, một phòng thí nghiệm chiến tranh sinh học hay ở nơi nào khác. Chúng ta cũng chưa biết loại virus này gây chết người như thế nào, mặc dù nhiều người đang chết, có thể còn nhiều hơn số liệu công khai, có thể là một con số đáng kinh ngạc, nhưng chúng ta biết một điều:

Tất cả điều này đã xảy ra và đang xảy ra trong nền xã hội hoá y tế.

Trên thực tế, chính phủ phải đóng vai trò chính trong chăm sóc sức khỏe, nhưng khi chiếm ưu thế, khi một hệ thống phức tạp trở nên ngày càng quan liêu, chúng tôi thấy sự thiếu hiệu quả (xem trang web Obamacare), rất nhiều sai lầm với khắc phục nhỏ và quan trọng nhất là sự thiếu minh bạch, một khả năng tự bảo vệ có thể gây chết người.

Trong trường hợp của Trung Quốc, điều này đặc biệt đúng, bởi vì là một chế độ cộng sản bấp bênh (họ hầu như luôn bấp bênh), họ bắt buộc phải nói dối về những gì đang xảy ra để bảo vệ quyền lực của mình. Đó là những gì đang diễn ra trước mắt chúng ta. Nó gần như tuyệt vọng và gây hậu quả nghiêm trọng trên toàn thế giới.

Đây là tất cả những gì đáng để xem xét khi chúng ta chọn người trong cuộc bầu cử tổng thống, nơi có ít nhất hai trong số các ứng cử viên Dân chủ là Sand Sanders và Warren Muff tán thành hoàn toàn theo xã hội hóa y tế 

Những người khác: Buttigieg, Klobuchar, Biden và Bloomberg, chỉ ra những người có cơ hội chiến thắng vào thời điểm này, ủng hộ “xã hội hóa y tế”, chỉ là tạm thời và chuyển sang hệ thống một tổ chức chi trả là không thể tránh khỏi. Hiện tại, họ không muốn làm mất lòng hàng triệu người với các kế hoạch riêng tư, thường được chiến thắng bởi các công đoàn của họ và hầu như luôn thích hơn bất cứ thứ gì xuất hiện từ một hệ thống xã hội chủ nghĩa.

Các ứng cử viên thường nhắc đến các quốc gia Scandinavia (Thụy Điển, NaUy, Đan Mạch)  là những ví dụ về những gì chúng ta nên làm, bỏ qua việc các quốc gia đó có dân số gần bằng một nửa quận Los Angeles County. Rất khó mà tương tự được đối với Hoa Kỳ với dân số 330 triệu người. Mặc dù nhỏ hơn so với những người khổng lồ, Trung Quốc và Ấn Độ. Đồng thời, những quốc gia Scandinavia đó đang từ chối theo chủ nghĩa xã hội.

Trớ trêu thay, lập luận cuối cùng của tôi chống lại xã hội hóa y tế là nó có phân chia giai cấp nhiều hơn so với chúng ta. Bất chấp những gì Michael Moore có thể nói với bạn trong bộ phim không trung thực về chăm sóc sức khỏe của Cuba, các nước xã hội chủ nghĩa là nơi cuối cùng bạn muốn đến nếu ốm đau - đó là khi bạn là thành viên của bộ chính trị hoặc ít nhất là người có đặc quyền.

Vào cuối những năm tám mươi, tôi đã ở Liên Xô hai lần trong chương trình giao lưu văn hóa, cùng thời điểm Bernie Sanders hưởng tuần trăng mật tại đây. (Tôi không nghĩ rằng chúng tôi thực sự đã đến thăm cùng một nơi.) Bởi vì tôi đã ở cùng với một nhóm các nhà biên kịch, tôi đã được đưa đến Scriptwriter 1 và 2, hai tòa nhà cao tầng ít người dành cho các nhà văn làm việc dưới sự chấp thuận của nhà nước.

Một vài người trong số họ nói với tôi rằng họ đã thực sự không muốn sống ở đó - quá nhiều nhà văn và ít liên lạc với những người mà họ đang viết về và viết cho. Ngoài ra, họ cảm thấy bị theo dõi. Vì vậy, tôi hỏi tại sao họ ở lại. Họ nói với tôi giống nhau, tòa nhà duy nhất ở Moscow có một phòng khám đàng hoàng.

Nhà phân tích chính trị cao cấp của Epoch Times, Roger L. Simon là một tiểu thuyết gia từng đoạt giải thưởng và là nhà biên kịch được đề cử giải Oscar. Cuốn sách gần đây nhất của anh ấy là cuốn sách “The GOAT”. Hãy theo dõi anh ấy trên twitter @rogerlsimon.

Quan điểm thể hiện trong bài viết này là ý kiến ​​của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.

Thiện đức

Trung Quốc Góc nhìn