Thẩm phán Tối cao Pháp viện Clarence Thomas đã đề xuất rằng cần quản lý lại các công ty Big Tech, sau khi Facebook và Twitter "cấm cửa" cựu Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump vào đầu năm nay.
Thẩm phán Thomas là một người theo tư tưởng truyền thống tại Tối cao Pháp viện Mỹ. Ông đã đưa ra quan điểm trong bản đệ trình dài 12 trang, khi Tối cao Pháp viện ban hành lệnh bác bỏ đơn kiện về việc cựu Tổng thống Trump đã chặn bình luận từ một số người dùng Twitter trong các bài đăng của ông trước khi tài khoản của ông ấy bị gỡ xuống. Tối cao Pháp viện tuyên bố bác bỏ vụ kiện, vì cựu Tổng thống Trump không còn tại vị nữa và ông đã bị Twitter chặn. Sự việc này diễn ra sau khi Tòa phúc thẩm Khu vực Hai ra phán quyết chống lại Tổng thống Trump.
Hôm 5/4, thẩm phán Thomas đã viết (pdf): “Các nền tảng kỹ thuật số ngày nay cung cấp các con đường cho lượng ngôn luận chưa từng có trong lịch sử, bao gồm cả ngôn luận của các thành viên chính phủ. Tuy nhiên, điều chưa từng có tiền lệ là quyền kiểm soát quá nhiều ngôn luận lại nằm trong tay của một số tổ chức tư nhân. Chúng tôi sẽ sớm không còn lựa chọn nào khác, ngoài việc giải quyết cách các học thuyết pháp lý của chúng tôi áp dụng cho cơ sở hạ tầng thông tin thuộc sở hữu tư nhân, tập trung cao như các nền tảng kỹ thuật số”.
Vị thẩm phán cũng nhấn mạnh, có những lập luận cho thấy các nền tảng kỹ thuật số như Twitter hoặc Facebook "đủ giống với các nhà cung cấp dịch vụ thông thường hoặc các địa điểm lưu trú để được quy định theo cách này".
Ông Thomas đề cập đến các chủ sở hữu tương ứng của Facebook và Google theo tên — Mark Zuckerberg, Larry Page và Sergey Brin.
Ông cho biết: “Mặc dù cả 2 công ty đều công khai, nhưng chỉ có một người kiểm soát Facebook (Mark Zuckerberg) và chỉ hai người kiểm soát Google (Larry Page và Sergey Brin)".
Thẩm phán Thomas đồng ý rằng tài khoản Twitter của cựu Tổng thống Trump đã "giống với một diễn đàn chung được bảo vệ theo hiến pháp" ở một số khía cạnh nhất định. Ông nhấn mạnh: "Có vẻ hơi kỳ lạ khi nói rằng một cái gì đó là một diễn đàn của chính phủ, khi một công ty tư nhân lại có thẩm quyền không hạn chế để loại bỏ nó". Lời này của ông có thể đang đề cập đến việc Twitter ra lệnh cấm đối với ông Trump sau sự cố ngày 6/1.
Ông nhận định, “Bất kỳ quyền kiểm soát nào mà ông Trump thực hiện đối với tài khoản đều bị lu mờ đi rất nhiều so với quyền hạn của Twitter, được quy định trong điều khoản dịch vụ, xóa tài khoản 'vào bất kỳ lúc nào vì bất kỳ lý do nào hoặc không có lý do'. Twitter đã thực hiện quyền của mình để làm chính xác điều đó”.
-
- Phó Chánh án Tối cao Pháp viện Clarence Thomas tạo dáng để chụp ảnh đội hình tại Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ ởThủ đô Washington ngày 30/11/2018. (Mandel Ngan / AFP qua Getty Images)
Sau đó, vị thẩm phán cho biết, không dễ giải quyết các vấn đề liên quan đến công nghệ hiện đại bằng các luật và quy định hiện hành. Nhưng ông cảnh báo rằng, Tối cao Pháp viện có thể “sớm không còn lựa chọn nào khác ngoài việc giải quyết cách các học thuyết pháp lý của chúng tôi áp dụng cho cơ sở hạ tầng thông tin thuộc sở hữu tư nhân, tập trung cao như các nền tảng kỹ thuật số”.
Thẩm phán Thomas nói: “Tòa phúc thẩm Khu vực Hai lo sợ rằng Tổng thống Trump khi đó đã ngăn chặn ngôn luận bằng cách sử dụng các tính năng mà Twitter cung cấp cho ông ấy. Nhưng nếu mục đích là để đảm bảo rằng ngôn luận không bị dập tắt, thì mối quan tâm rõ ràng hơn phải áp dụng đối với chính các nền tảng kỹ thuật số thống trị. Như Twitter đã nói rõ, quyền cắt bỏ ngôn luận nằm trong tay các nền tảng kỹ thuật số tư nhân. Mức độ quan trọng của quyền lực đó đối với các mục đích của Tu chính án thứ nhất và mức độ quyền lực đó có thể được sửa đổi một cách hợp pháp đặt ra những câu hỏi thú vị và quan trọng”.
Ông nhấn mạnh, các công ty trùm công nghệ Big Tech có rất nhiều quyền lực đối với luồng thông tin — thậm chí là sách. Ông cho biết, việc Amazon, Facebook, Twitter và những nền tảng khác không phải là cách duy nhất để phân phối ngôn luận không quan trọng, miễn là họ nắm giữ quyền lực vô song để làm điều đó.
Ông nói: “Một người luôn có thể chọn tránh cầu thu phí hoặc xe lửa và thay vào đó bơi [thuyền] trên sông Charles hoặc đi bộ đường mòn Oregon. Nhưng khi đánh giá liệu một công ty có dùng đến quyền lực thị trường đáng kể hay không, điều quan trọng là liệu các lựa chọn thay thế có thể sánh được [với công ty đó] hay không. Đối với nhiều nền tảng kỹ thuật số ngày nay, không gì có thể".
Du Miên
