Không có bằng chứng về ‘cuộc nổi dậy có vũ trang’ ngày 6/1 như cáo buộc

Bình luận Nguyên Hương • 10:43, 07/05/21

Giúp NTDVN sửa lỗi

Có vẻ cáo buộc này là một câu chuyện viễn tưởng.

Khi thủ đô Washington rơi vào hỗn loạn chiều ngày 6/1, bao gồm các cuộc biểu tình giận dữ cả bên trong và bên ngoài Điện Capitol để phản đối chứng nhận cuối cùng của Quốc hội về kết quả bầu cử năm 2020, các nhà lập pháp Dân chủ đã thêu dệt cáo buộc. “Đây là một cuộc nổi dậy bạo lực”, Hạ nghị sĩ Ted Deutsch viết trên Twitter lúc 3:40 chiều ngày 6/1 khi tình hình hỗn loạn leo thang. "Một cuộc đảo chính của những người ủng hộ Trump với sự khuyến khích của ông ấy".

"Đây phải chăng là cách làm cho nước Mỹ vĩ đại", Hạ nghị sĩ Debbie Wasserman Schultz, Cựu chủ tịch Ủy ban Quốc gia đảng Dân chủ viết lúc 3:09 chiều. "Bạo lực, tấn công Điện Capitol, cố gắng chặn người kế nhiệm được bầu hợp lệ của chúng ta bằng cách khuyến khích nổi dậy vũ trang", các nhà lập pháp của cả hai đảng chính trị đã lặp lại những ý kiến ​​đó suốt cả ngày 6/1.

Chưa đầy 24 giờ sau, Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi (D-Calif.) củng cố cốt truyện này của ngày 6/1. “Hôm qua, Tổng thống Hoa Kỳ đã kích động một cuộc nổi dậy vũ trang chống lại nước Mỹ, một hành động phỉ báng Điện Capitol, thánh đường của nền dân chủ Hoa Kỳ của chúng ta, và bạo lực nhắm vào Quốc hội là nỗi kinh hoàng sẽ mãi mãi lưu lại trong lịch sử quốc gia của chúng ta. Hành động ma quỷ này là do Tổng thống Hoa Kỳ xúi giục”, bà Pelosi nổi giận trong cuộc họp báo ngày 7/1. "Công lý sẽ phơi bày những hành động này, đó là những hành động dụ dỗ hèn nhát".

Những từ "nổi dậy có vũ trang" được trích dẫn như là bằng chứng quan trọng trong phiên tòa luận tội lần thứ hai của đảng Dân chủ chống lại cựu Tổng thống Donald Trump.

Nhưng nó có đúng không? Vào tháng Hai, tôi đã xem xét các cáo trạng liên bang chống lại gần 200 người bị buộc tội trong cuộc điều tra của Bộ Tư pháp tại Điện Capitol, điều mà các quan chức hàng đầu hứa hẹn sẽ là "chưa từng có" trong lịch sử của cơ quan. Vào thời điểm đó, chỉ có 14 người đối mặt với vi phạm vũ khí. Các vật dụng như mũ bảo hiểm, lá chắn chống bạo động và bình xịt hơi cay được các công tố viên chính phủ mô tả là “vũ khí nguy hiểm hoặc vũ khí giết người”.

Tuy nhiên, chỉ có hai người biểu tình được phát hiện mang súng và cả hai đều không ở bên trong tòa nhà vào ngày 6/1. Họ đã bị giam giữ ngay đêm hôm đó và bị buộc tội vi phạm luật kiểm soát súng nghiêm ngặt của Thủ đô Washington.

Đã bốn tháng trôi qua, có bằng chứng nào chứng minh cho tuyên bố nghiêm trọng rằng ngày 6/1 là một "cuộc nổi dậy có vũ trang" không? Rốt cuộc, các nhà điều tra hiện có một lượng lớn video và các bài đăng trên mạng xã hội để ghi lại những gì đã xảy ra trong ngày. Hiện tại, những đoạn clip ghi lại cảnh những người theo chủ nghĩa nổi dậy của Trump mang súng hoặc những bình luận mang tính khoác lác trên Facebook sẽ chứng minh rằng có một "cuộc nổi dậy có vũ trang" thực sự gần như lật đổ chính phủ Hoa Kỳ vào ngày hôm đó.

Nhưng một đánh giá khác về hơn 400 người hiện đang bị buộc tội trong cuộc truy lùng toàn quốc của Bộ Tư pháp vẫn không chứng minh được cáo buộc ban đầu rằng hàng trăm người ủng hộ Trump có vũ trang đã chiếm Điện Capitol với ý định tấn công, giết hoặc chiếm tòa nhà. Tổng cộng 44 bị cáo, khoảng 10% trong số những người phải đối mặt với bất kỳ hình thức truy tố nào liên quan đến ngày 6/1, bị buộc tội sở hữu hoặc sử dụng vũ khí nguy hiểm. Đây là thông tin chi tiết cho đến ngày 1/5:

  • Chín người có bình xịt hơi cay;
  • Chín người gậy hoặc cán cờ;
  • Bốn người mang lá chắn chống bạo động hoặc cảnh sát;
  • Bốn người mang dùi cui nhỏ;
  • Ba người mang que;
  • Ba người mang gậy bóng chày;
  • Hai người mang súng điện gây tê;
  • Hai người với một bình chữa cháy;
  • Hai người chống nạng;
  • Một người với súng hơi cay / gậy đi bộ
  • Một người đội mũ bảo hiểm cảnh sát;
  • Một người với một con dao;
  • Một người cầm gậy khúc côn cầu;
  • Một người với một chiếc rìu băng.

Không nghi ngờ gì nữa, một số vũ khí có thể gây tổn hại nghiêm trọng và những ai sử dụng bất kỳ vũ khí nào chống lại cảnh sát đều sẽ bị trừng phạt tương xứng.

Nhưng trong nhiều trường hợp, bị cáo chỉ bị buộc tội mang theo hung khí chứ không sử dụng nó để chống lại ai. Một số người biểu tình đã làm chứng rằng, họ mang theo vũ khí để tự vệ đề phòng có giao tranh bạo lực với những kẻ bạo động Antifa hoặc Black Lives Matter. Ông Richard Barnett, người đàn ông nổi tiếng được chụp ảnh bên trong văn phòng của bà Pelosi, đối mặt với hai tội danh sở hữu “vũ khí nguy hiểm hoặc vũ khí giết người”. Nói một cách dí dỏm, một chiếc gậy chống có thể được sử dụng như một khẩu súng hơi cay. Trong một phiên tòa vào tuần trước, luật sư của ông Barnett lập luận rằng, những vũ khí này của ông Barnett không có pin và không hoạt động; một thẩm phán liên bang cuối cùng đã thả Barnett khỏi nhà tù ở Washington sau gần bốn tháng chờ xét xử.

Trong vụ án âm mưu quy mô lớn của Bộ Tư pháp chống lại Proud Boys, sáu thành viên phải đối mặt với cáo buộc “đi vào và ở trong một tòa nhà và mang theo vũ khí nguy hiểm hoặc vũ khí giết người”. Nhưng theo một bản cáo trạng của bồi thẩm đoàn, chỉ có một người đàn ông, William Chrestman mang vũ khí là cây rìu bằng gỗ. Ông ta không bị buộc tội sử dụng nó.

Các công tố viên đang cố gắng hết sức để cứu vãn một huyền thoại khác về ngày 6/1, rằng Sĩ quan Brian Sicknick đã bị những người ủng hộ Trump giết trong khi thi hành công vụ. Tờ New York Times cuối cùng đã rút lại câu chuyện ban đầu của mình tuyên bố rằng Sicknick đã bị "những người theo chủ nghĩa trào lưu" sát hại bằng bình chữa cháy, nhưng giới truyền thông đã không lãng phí thời gian để xoay chuyển câu chuyện mới: Sicknick, công chúng được cho biết, đã chết do phản ứng với thuốc xua đuổi gấu bị những người ủng hộ Trump xịt vào anh ta trong lúc hỗn loạn.

Nhưng điều đó cũng không đúng. Văn phòng Giám định Y khoa của Thủ đô vào tháng trước cuối cùng đã thừa nhận Sicknick, 42 ​​tuổi, chết vì nguyên nhân tự nhiên; Tuy nhiên, Bộ Tư pháp của Joe Biden đang tuyệt vọng để giữ cho cốt truyện sống động. Vào tháng Ba, hai người đàn ông bị buộc tội dùng bình xịt hóa chất chống lại người sĩ quan đã qua đời. Các công tố viên cũng phải thừa nhận tại tòa vào tuần trước, bình xịt không phải là bình xịt đuổi gấu mà là một bình xịt hơi cay nhỏ.

George Tanios và Julian Khater hiện đang bị giam, mỗi người phải đối mặt với ba tội danh sử dụng và sở hữu một vũ khí giết người mặc dù không có bằng chứng về việc bình xịt mà Khater sử dụng có xịt trúng Cảnh sát Sicknick hoặc các đồng nghiệp của anh ta hay không. Sự tổ tụng này là để hỗ trợ cho nghệ thuật thêu dệt huyền thoại của Nancy Pelosi .

Phần lớn ngày 6/1 là một câu chuyện viễn tưởng, một thực hành khác trong việc xoay chuyển chính trị cho lợi ích đảng phái. Nhưng, không có suy nghĩ viển vông nào của giới truyền thông, thành viên đảng Dân chủ và nhiều thành viên đảng Cộng hòa về sự tồn tại của một "cuộc nổi dậy vũ trang" vào ngày 6/1 để có thể biến trí tưởng tượng của họ trở thành hiện thực.

Tác giả: Julie Kelly

Julie Kelly là một nhà bình luận chính trị và cộng tác viên lâu năm của tờ American Greatness (Sự vĩ đại của Mỹ). Cô là tác giả của cuốn sách “Phản đối không trung thành: Cách chống lại cựu Tổng thống đúng cách và thất bại ― để hạ bệ Tổng thống”.

Quan điểm được trình bày trong bài viết này là ý kiến ​​của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của NTD VIỆT NAM.

Nguyên Hương

Theo The Epoch Times



BÀI CHỌN LỌC

Không có bằng chứng về ‘cuộc nổi dậy có vũ trang’ ngày 6/1 như cáo buộc