Việc đảng Dân chủ tại Hạ viện Mỹ đe dọa dùng lý do ông Trump không làm chứng trước tòa để chống lại ông ấy "mâu thuẫn với một trong những nguyên tắc quý giá và được tôn trọng nhất trong luật pháp Hoa Kỳ là, không nên sử dụng lời từ chối làm chứng để chống lại một bên bị buộc tội”.
Giáo sư luật Hiến pháp Mỹ là ông Jonathan Turley lập luận, ý tưởng sử dụng việc cựu Tổng thống Donald Trump không làm chứng trước Hạ viện để chống lại ông trong phiên tòa xét xử “không chỉ mâu thuẫn với các nguyên tắc hiến pháp của chúng ta mà còn với cả hàng thế kỷ của văn bản luật”.
Khi viết cho Fox News hôm 7/1, ông cho biết: “Các tổng thống trong lịch sử đã không làm chứng tại các phiên tòa luận tội. Một lý do là cho đến nay, chỉ có các tổng thống đương nhiệm mới bị luận tội và các tổng thống không có khả năng bị cơ quan lập pháp kiểm tra [khi đang giữ cương vị] là người đứng đầu cơ quan hành pháp. Hơn nữa, nó có thể được xem là không rõ ràng và thực sự là quá rủi ro. Thật vậy, hầu hết các luật sư bào chữa thường không khuyến khích khách hàng của họ làm chứng trong các vụ án hình sự thực tế vì rủi ro lớn hơn bất kỳ lợi ích nào. Cuối cùng, ông Trump lập luận rằng phiên tòa này là vi hiến và do đó, ông ấy thậm chí sẽ ít có khả năng từ bỏ truyền thống và xuất hiện với tư cách là một nhân chứng”.
Tuần trước, người quản lý luận tội Hạ viện là Dân biểu Jamie Raskin thuộc đảng Dân chủ đã viết thư cho Tổng thống Trump và các luật sư của ông để yêu cầu cựu tổng thống thực hiện việc làm chứng có tuyên thệ trong phiên tòa ở Thượng viện tới đây. Đảng Dân chủ sau đó quy định rằng, nếu ông Trump không xuất hiện để làm chứng, việc này có thể được dùng để chống lại ông. Một chiến thuật tương tự đã được sử dụng trong nỗ lực luận tội đầu tiên với cựu tổng thống.
Ông Turley tiếp tục: “Bất chấp tiền lệ lịch sử về việc các tổng thống không làm chứng, [Dân biểu] Raskin đã thay mặt Hạ viện đưa ra một tuyên bố bất thường và đáng sợ. Ông ấy đã viết trong một bức thư cho ông Trump rằng: 'Nếu ông từ chối lời mời này, chúng tôi bảo lưu bất kỳ và tất cả các quyền, bao gồm cả quyền xác định rằng việc ông từ chối làm chứng sẽ ủng hộ một suy luận bất lợi mạnh mẽ về hành động (và không hành động) của ông vào ngày 6/1/2021'”.
Tất cả các thành viên đảng Dân chủ tại Hạ viện và 10 thành viên đảng Cộng hòa đã bỏ phiếu ủng hộ luận tội ông Trump, với lời cáo buộc ông đã kích động một cuộc nổi dậy thông qua bài phát biểu của mình trước những người ủng hộ vào ngày 6/1, khi xảy ra vụ đột nhập Điện Capitol Hoa Kỳ. Trong cuộc biểu tình, Tổng thống Trump đã nói rõ ràng rằng những người biểu tình nên bày tỏ ý muốn của họ một cách hòa bình.
Theo giáo sư Turley, tuyên bố của ông Raskin cũng ngụ ý rằng, “ông Trump cần phải làm chứng hoặc sự im lặng của ông ấy là bằng chứng cho tội” của ông ấy. Và “theo lý thuyết này, bất kỳ phản hồi nào ngoài việc thừa nhận các cáo buộc sẽ kích hoạt phản ứng này và cho phép Hạ viện sử dụng sự im lặng của bị đơn như một suy luận để kết tội”.
Vị giáo sư luật viết: “Tuyên bố này mâu thuẫn với một trong những nguyên tắc quý giá và được tôn trọng nhất trong luật pháp Hoa Kỳ là, không nên sử dụng lời từ chối làm chứng để chống lại một bên bị buộc tội”.
Học giả Turley đã đưa ra lời khai trong cuộc điều tra luận tội Tổng thống Trump lần đầu tiên vào năm 2019. Ông nhấn mạnh, Tu chính án thứ 5 của Hiến pháp Mỹ tuyên bố rằng “không ai… trong bất kỳ vụ án hình sự nào bị buộc phải làm nhân chứng chống lại chính mình”.
Giáo sư Turley khẳng định: “Đúng là đây không phải là một phiên tòa hình sự. Đó là một phiên tòa hợp hiến. Do đó, Thượng viện nên xét xử bị cáo theo truyền thống và giá trị cao nhất của chúng ta. Điều đó bao gồm việc tôn trọng quyền giữ im lặng và không nên rút ra bất kỳ ‘suy luận’ nào từ thực tế là (giống như các tổng thống trước đây) ông Trump sẽ không có mặt tại phiên tòa hoặc đưa ra lời khai".
The Epoch Times đã liên hệ với văn phòng của Dân biểu Raskin để đề nghị bình luận.
Du Miên
