Các chuyên gia chăm sóc sức khỏe đang chỉ trích việc mở rộng chương trình Obamacare - đã được bổ sung “một cách âm thầm” vào dự luật kích thích cứu trợ đại dịch 1,9 nghìn tỷ USD. Họ cho rằng chính quyền Biden đã ‘trắng trợn’ thay thế chi tiêu tư nhân bằng chi tiêu chính phủ - đó là hành vi vô đạo đức và với cái giá phải trả “đè nặng” lên các thế hệ tương lai.
Các chuyên gia cho rằng Obamacare chủ yếu mang lại lợi ích cho các hộ gia đình giàu có và các công ty bảo hiểm, và nói rằng phần lớn dự luật cứu trợ đang hướng tới những thứ khác hơn là việc chấm dứt đại dịch càng sớm càng tốt.
Trong khi việc tài trợ cho một loạt các ngành không liên quan trực tiếp đến đại dịch (trong dự luật cứu trợ trị giá 1,9 nghìn tỷ USD) được xem xét cẩn thận, chẳng hạn như tài trợ cho 5 dự án vận chuyển có tổng chi phí hơn 175 triệu USD - thì việc mở rộng chương trình Obamacare - còn gọi là Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng - hầu như không bị kiểm soát.
Tại sao phải mở rộng Obamacare, trong khi số lượng người ‘không được bảo hiểm’ không thay đổi?
Ông Doug Badger, chuyên viên tham gia nghiên cứu chính sách trong nước tại Quỹ Di sản - và là cựu cố vấn chính sách cho Nhà Trắng, Thượng viện Hoa Kỳ, và Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh - lưu ý rằng hầu hết các khoản chi tiêu mới trong việc mở rộng Obamacare sẽ mang lại lợi ích cho những người vốn đã được trợ cấp nhiều rồi.
Ông Badger nói với The Epoch Times: “Đó là một giải pháp có chủ ý cho một vấn đề. Hồ sơ theo quy định của công ty bảo hiểm cho thấy không có sự thay đổi về số lượng người không được bảo hiểm. Văn phòng Ngân sách Quốc hội (CBO) cũng không tin rằng việc mở rộng trợ cấp này sẽ thay đổi đáng kể số lượng người không được bảo hiểm".
“Thay vào đó, các công ty bảo hiểm sẽ được hưởng lợi nhiều nhất bằng cách nhận các khoản trợ cấp thậm chí lớn hơn của chính phủ thay cho những người đã có bảo hiểm”, ông nói thêm. "Chính quyền đang đánh lừa mọi người để họ tin rằng luật pháp là cần thiết để chống lại đại dịch".
Dự luật kích thích này đã mở rộng trợ cấp cho Obamacare trong 2 năm với chi phí 34 tỷ USD. Ông Badger cho biết, các khoản trợ cấp mở rộng được quy định sẽ hết hạn vào cuối năm 2022, chưa đầy hai tháng sau cuộc bầu cử quốc hội tiếp theo, và nước Mỹ có thể thấy rằng chính phủ và các đồng minh của họ sẽ kêu gọi gia hạn các khoản trợ cấp mở rộng - được chi trả bởi chương trình Obamacare.
Các thành viên đảng Dân Chủ tại Thượng viện đã thúc đẩy dự luật - thông qua một cuộc tranh luận vào ngày 4/3 với sự giúp đỡ của Phó Tổng thống Kamala Harris - để phá vỡ thế hòa 50-50. Vào ngày 6/3, Thượng viện đã thông qua kế hoạch cứu trợ 1,9 nghìn tỷ USD trong một cuộc bỏ phiếu theo đường lối đảng phái. Đảng Cộng Hòa đã cố gắng bổ sung khoảng 30 sửa đổi, nhưng không thành công.
-
- Chính sách này của Đảng Dân chủ đã minh chứng cho sự can thiệp của chính phủ, và đi ngược lại với quan điểm của các thành viên Đảng Cộng hòa vốn luôn cho rằng chính phủ phải tinh gọn và ít can thiệp. (Ảnh: Getty)
Obamacare - Một thập kỷ lừa dối - 'Fact check'
Khoác lên mình một cái tên dễ làm mủi lòng tất cả người lương thiện và người nghèo - Đạo luật Bảo vệ Bệnh nhân và Chăm sóc Sức khỏe Hợp túi tiền (Patient Protection and Affordable Care Act, viết tắt là PPACA), còn gọi là Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp túi tiền (Affordable Care Act, ACA) - hoặc đơn giản hơn là gắn với cái tên của Tổng thống “sáng tạo” ra nó Obamacare, được Tổng thống Barack Obama ký thành luật ngày 23 tháng 3 năm 2010.
Cùng với Đạo luật Hòa hợp Giáo dục và Chăm sóc Y tế, đạo luật thể hiện đợt chỉnh sửa pháp luật đáng kể đối với hệ thống y tế Hoa Kỳ kể từ khi thông qua Medicare và Medicaid năm 1965.
Đạo luật gắn với tên Obama được Tổng thống Obama và nội các của ông khi đó tô vẽ và ca ngợi hết lời - rằng nó đảm bảo chăm sóc y tế “hợp túi tiền” cho toàn dân Mỹ, gồm cả người giàu và người nghèo, rằng Đạo luật sẽ làm giảm chi phí chăm sóc y tế của mỗi cá nhân. Ngoài ra với thiết chế “lấy của người giàu chia cho người nghèo”, Đạo luật được Obama và chính quyền của ông quảng bá rằng sẽ giúp cân bằng ngân sách.
Nhưng hơn 10 năm thông qua Đạo luật, trong thập kỷ đầu tiên, ObamaCare đã không giải quyết được nhiều vấn đề về chăm sóc sức khỏe (mà nó được cho là phải giải quyết). Tệ hơn nữa, nó còn làm phức tạp thêm nhiều vấn đề mà nó đáng ra phải sửa chữa - luật của những hậu quả không mong muốn khi thực hiện:
- Obama cắt giảm chi phí bảo hiểm của gia đình Mỹ lên tới 2.500 USD/năm. Kết quả: phí bảo hiểm thị trường cá nhân tăng gấp đôi,
Làm giảm mạnh số lượng người dân không có bảo hiểm y tế - Kết quả: Số người không có bảo hiểm y tế tại Mỹ tăng mạnh: 28 triệu người, - Ông Obama đã nhiều lần đảm bảo với cử tri: "Nếu bạn thích gói bảo hiểm sức khoẻ của mình, bạn sẽ có thể duy trì nó theo định kỳ". Kết quả là hàng triệu người mất gói bảo hiểm y tế của họ trước khi ObamaCare triển khai,
- Ông Obama hứa với người dân Mỹ: "Nếu bạn thích bác sĩ của mình, bạn sẽ có thể giữ lại bác sĩ của mình theo định kỳ". Hóa ra, lời hứa này cũng "cuốn theo chiều gió"
-
- ObamaCare đã thất bại nặng nề khi đưa ra lời hứa không thể thiếu là “Nếu bạn thích gói bảo hiểm sức khoẻ của mình, bạn sẽ có thể duy trì nó theo định kỳ”. (Getty Images)
‘Trắng trợn’ thay thế chi tiêu tư nhân bằng chi tiêu chính phủ?
Ông Brian Blase, người từng là trợ lý đặc biệt của cựu Tổng thống Donald Trump tại Hội đồng Kinh tế Quốc gia của Nhà Trắng, cho biết mục đích việc mở rộng trợ cấp phần lớn là để “thay thế chi tiêu tư nhân bằng chi tiêu chính phủ”.
Việc kích thích chi tiêu cung cấp các khoản trợ cấp bảo hiểm y tế mới đáng kể cho các hộ gia đình có thu nhập cao hơn, và mô tả về cách một cặp vợ chồng 60 tuổi có hai con - với thu nhập 200.000 USD - sẽ nhận được khoản trợ cấp 12.000 USD.
Ông Blase cho biết ông tin rằng luật mới nhất này thật "trắng trợn".
“Nó không phải nhằm giúp cứu trợ người Mỹ khỏi đại dịch Covid-19, mà là hành vi vô đạo đức đối với thế hệ trẻ của quốc gia chúng ta và các thế hệ tương lai của người Mỹ, những người sẽ phải trả giá cho tất cả những điều này”, ông Blase nói với The Epoch Times.
“Ở một số vùng của đất nước nơi phí bảo hiểm cao, các gia đình có thu nhập vượt quá nửa triệu USD sẽ đủ điều kiện nhận trợ cấp nhiều ngàn USD để mua chương trình ObamaCare”, ông Blase lưu ý. “Ngược lại, một gia đình bốn người kiếm được 40.000 USD nhận được lợi ích bổ sung chỉ có 1.600 USD”.
CBO ước tính rằng các khoản trợ cấp mở rộng sẽ cắt giảm trung bình “một triệu người không được bảo hiểm” với chi phí 34 tỷ USD trong 2 năm.
Ông Blase nói với rằng 75% của việc mở rộng trợ cấp chương trình Obamacare đại diện cho sự lấn át - nghĩa là chính phủ chỉ thay thế những gì các hộ gia đình đã chi tiêu bằng nguồn lực của chính họ, trích dẫn ước tính của CBO.
Bà Harris đã phải phá vỡ thế hoà 50-50 với lá phiếu của mình
Ông lưu ý rằng trong năm nay và năm sau, đảng Dân chủ đang đề xuất thực hiện các khoản trợ cấp này “hào phóng hơn cho tất cả những người đã đủ điều kiện, và loại bỏ giới hạn để ngay cả những người giàu có cũng có thể được nhận trợ cấp”. Đề xuất hiện tại mang lại lợi ích cho các hộ gia đình có thu nhập cao - nhiều hơn so với các hộ gia đình có thu nhập thấp hơn.
Ông Blase cho rằng chi phí 10 năm - nếu việc mở rộng tạm thời này được thực hiện vĩnh viễn - có thể là 500 tỷ USD.
Bên cạnh khía cạnh về tiền bạc, dự luật cũng bị chỉ trích vì được thông qua mà không có sự ủng hộ của lưỡng đảng, hoặc được thảo luận kỹ. Bà Harris đã phải phá vỡ thế hoà 50-50 với lá phiếu của mình.
Như Thượng nghị sĩ Cindy Hyde-Smith (Đảng Cộng Hoà-Mississippi.) nêu bật điều này trên tài khoản Twitter của bà, rằng 5 gói cứu trợ đại dịch trước đó đã được thông qua với sự ủng hộ gần như nhất trí của lưỡng đảng. Bà Hyde-Smith lưu ý rằng bà sẽ “sẵn sàng ủng hộ một gói mới, có mục tiêu khi nó thực sự cần thiết”.
“Chúng ta nên cùng nhau tiến lên, chứ không phải như thế này”, bà Hyde-Smith viết trên Twitter vào ngày 5/3.
After 5 bipartisan #COVID19 relief packages, Dems are pushing through a ~$2 trillion liberal policy wish list under the guise of #CovidRelief. I would have easily supported a new, targeted package where it’s needed. We should be moving forward together, not like this. pic.twitter.com/LLlFCsAB1r
— U.S. Senator Cindy Hyde-Smith (@SenHydeSmith) March 5, 2021
Ông David Schein, giáo sư và Phó trưởng khoa sau đại học tại Đại học St. Thomas, cho biết dự luật kích thích kinh tế như hiện nay “sẽ chỉ được thông qua với sự ủng hộ của một bên”.
“Đề xuất lén lút để hồi sinh lại chương trình Obamacare bằng cách lấy 44 tỷ USD cộng với 16 tỷ USD từ những người đóng thuế chăm chỉ - thông qua một điều khoản trong Dự luật kích thích COVID-19 giả mạo là vô lương tâm”, ông Schein nói. "Điều đó nghe có vẻ không giống như lời cam kết 'thống nhất' của ông Biden".
Ông Doug Badger cho biết, dự luật kích thích tạo ra sự “mất động lực làm việc” - bằng cách làm cho tất cả những người đang nhận trợ cấp thất nghiệp trở nên đủ điều kiện để được hưởng trợ cấp từ chương trình Obamacare miễn phí.
“Khi cùng với đề xuất cấp thêm 400 USD/tuần cho khoản tiền trợ cấp thất nghiệp, triển vọng của bảo hiểm y tế miễn phí sẽ khiến nhiều người thất nghiệp sống tốt hơn là đi làm về mặt tài chính”, ông Badger nói. “Sự thủ tiêu động lực làm việc trong Đạo luật Phục hồi của Mỹ có thể cản trở sự phục hồi kinh tế, và làm tổn thương những người lao động thất nghiệp về lâu dài - bằng cách giảm triển vọng việc làm và thu nhập của họ”.
Ngay sau khi Thượng viện bắt đầu xem xét dự luật, Thượng nghị sĩ Ron Johnson (Đảng Cộng Hoà-Wisconsin.) đã buộc các thư ký của viện bắt đầu đọc to toàn bộ dự luật dài 628 trang. Ông là thượng nghị sĩ duy nhất ngồi trên bàn làm việc của mình trong gần cả đêm, dường như lặng lẽ rà soát theo từng trang một.
Khi màn đêm buông xuống, ông thường đứng và đi lại quanh chu vi căn phòng, vừa đi vừa đọc sách. Trước đó, ông nói rằng ông làm điều đó để “rọi tia sáng lên số tiền lạm dụng và tục tĩu này”.
“Sau khi nghe toàn bộ trong 11 giờ đọc dự luật này, rõ ràng đây không phải là dự luật cứu trợ COVID-19”, ông Johnson viết trong một bài đăng trên Twitter ngày 5/3. “Thật đáng kinh ngạc về số tiền chi tiêu cho năm 2022-2028. Đây chính là danh sách về những mong muốn của Đảng Dân chủ”.
Tâm Minh
Theo The Epoch Times
