Các nhà lập pháp cho rằng kế hoạch sửa đổi Mục 230 của Zuckerberg là ‘một trò gian lận’

Bình luận Trần Đức • 09:15, 29/03/21

Giúp NTDVN sửa lỗi

Mong muốn của Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg về cách Quốc hội nên cập nhật các quy định về Internet - đã không được lưỡng đảng chấp thuận. Một loạt các nhà lập pháp cho rằng kế hoạch sửa đổi Mục 230 của Zuckerberg là ‘một trò gian lận’ - chỉ có lợi cho bản thân Facebook.

Trong lời phát biểu bằng văn bản tại phiên điều trần tại Hạ viện hôm thứ Năm (ngày 25/3), ông Zuckerberg đề xuất rằng Quốc hội nên yêu cầu các nền tảng trực tuyến phải có hệ thống "phát hiện và gỡ bỏ một số nội dung bất hợp pháp nhất định", và thu hồi các biện pháp bảo vệ khỏi trách nhiệm chính nếu họ không làm vậy. 

Lá chắn pháp lý có tuổi đời hàng thập kỷ, được gọi là Mục 230, bảo vệ các nền tảng kỹ thuật số khỏi các vụ kiện về cách họ kiểm duyệt nội dung người dùng và tài liệu họ lưu trữ trên dịch vụ của mình.

Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa cùng kêu gọi thu hẹp hoặc thu hồi các biện pháp bảo vệ đó trong Mục 230 - trong bối cảnh hàng loạt chỉ trích về cách những gã khổng lồ công nghệ như Facebook và YouTube đã xử lý mọi thứ: từ thông tin sai lệch chính trị đến trò lừa bịp, cho đến nội dung cực đoan trực tuyến.

Với tiêu đề “Thông tin quốc gia sai lệch”, phiên điều trần đánh dấu sự xuất hiện đầu tiên của các nhà lãnh đạo của Big Tech trước Quốc hội kể từ khi các cuộc bạo động tại điện Capitol vào ngày 6/1 - gây ra bởi thông tin sai lệch lan truyền trên các nền tảng công nghệ.

Đề xuất của Zuckerberg sẽ yêu cầu các nền tảng chứng minh rằng họ có sẵn các hệ thống để xác định và xóa nội dung bất hợp pháp — điều mà Facebook được trang bị để thực hiện với các công cụ kiểm duyệt AI.

Một bài báo của Washington Post tiết lộ rằng rất nhiều bằng chứng cho thấy vụ bạo loạn ở Đồi Capitol đã được lên kế hoạch trên Facebook. (Ảnh: Getty)
Một bài báo của Washington Post tiết lộ rằng rất nhiều bằng chứng cho thấy vụ bạo loạn ở Đồi Capitol đã được lên kế hoạch trên Facebook. (Ảnh: Getty)

Khả năng của Facebook trong việc thuê ngoài kiểm duyệt nội dung cho AI ngày càng tinh vi - đặt nó vào vị trí độc nhất để làm mẫu tuân thủ các cải cách do Zuckerberg đề xuất.

230 cải cách do Zuckerberg đề xuất có thể mang lại lợi ích cho Facebook và các nền tảng lớn khác, khi các công ty nhỏ hơn không thể xây dựng các công cụ kiểm duyệt AI đắt tiền. Các đề xuất được nêu trong lời khai của Zuckerberg đã thu hút làn sóng chỉ trích ngay lập tức - khi những thay đổi như vậy sẽ chỉ mang lại lợi ích cho Facebook và các công ty lớn, lâu đời khác.

Hôm thứ Tư, các nhà lập pháp ở cả hai đảng đã lên án đề xuất của Zuckerberg là một màn trình diễn chính trị và là một nỗ lực thiếu thiện chí nhằm mang lại cho gã khổng lồ này lợi thế cạnh tranh.

“Mark Zuckerberg biết rằng việc quay trở lại Mục 230 sẽ củng cố vị trí của Facebook với tư cách là công ty truyền thông xã hội thống trị, và khiến các công ty khởi nghiệp mới khó thách thức cỗ máy in tiền của anh ấy hơn rất nhiều”, Thượng nghị sĩ Ron Wyden (D-Ore.), người đồng viết Mục 230 với tư cách là thành viên của Hạ viện vào những năm 1990, và đã chống lại những nỗ lực của Quốc hội nhằm hủy bỏ luật này.

Những người khác đi đầu trong nỗ lực cải tạo lá chắn pháp lý này cũng phản đối đề xuất của Zuckerberg về việc nên sửa chữa luật pháp thế nào.

Thượng nghị sĩ Marsha Blackburn (R-Tenn.) đã gọi đề xuất của Zuckerberg là phục vụ lợi ích của chính mình. Và bà nói rằng Facebook nên chuẩn bị cho những thay đổi rộng lớn hơn - cho dù họ có thích chúng hay không.

Bà Blackburn cho biết: “Cải cách Mục 230 sẽ ảnh hưởng đến Facebook, bất kể các CEO của Thung lũng Silicon tư lợi này muốn gì. Big Tech chỉ muốn cải cách khi nó củng cố được sức mạnh của họ trước các đối thủ cạnh tranh”.

Thượng nghị sĩ Richard Blumenthal (D-Conn.) đã thẳng thừng từ chối ý tưởng của Zuckerberg, và nói rằng: "Tôi đã biết chiêu trò này vô số lần trước đây: Facebook, đã dành nhiều năm để xin lỗi trong khi làm rất ít".

Trần Đức

Kinh tế Tin kinh tế


BÀI CHỌN LỌC

Các nhà lập pháp cho rằng kế hoạch sửa đổi Mục 230 của Zuckerberg là ‘một trò gian lận’