Bắc Kinh ném ‘quả bom nguyên tử’-‘Đóng cửa’ vào nền kinh tế toàn cầu 2020 như thế nào?

Bình luận Thiện Nhân - Trà Nguyễn • 09:15, 20/01/21

Giúp NTDVN sửa lỗi

Sau gần một năm cả thế giới “đóng cửa” theo tuyên truyền của Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) và WHO, thế giới hoàn toàn suy kiệt và thất bại trong cuộc chiến chống lại virus Corona Vũ Hán. Đã đến lúc thế giới cần thức tỉnh bởi vì từ luận cứ khoa học phòng dịch cho tới dữ liệu thực tế chứng minh rằng “đóng cửa” còn sắc bén hơn cả bom nguyên tử - đã được Trung Quốc "thả" vào các quốc gia một cách có tính toán…

Khi Trung Quốc thông báo với thế giới vào đầu năm 2020 rằng họ đã phát hiện ra một loại virus “mới lạ” và “tàn phá”, họ cũng gần như ngay lập tức tuyên bố đã có một cách mới để “ngăn chặn” nó. Thế giới đã lắng nghe và sao chép. Với tốc độ chóng mặt, hầu hết các quốc gia và tiểu bang đã đưa ra các chiến lược quản lý đại dịch theo “lập trình” mà Trung Quốc đề xuất để dọn đường cho một khái niệm hoàn toàn mới: “Đóng cửa”. 

Trung Quốc tuyên bố rằng mấu chốt của việc ngăn chặn đại dịch là “Đóng cửa”, hiệu quả chính sách "rất tốt" ở Vũ Hán đến mức COVID-19 bỏ qua phần còn lại của Trung Quốc. Vì thế, Trung Quốc và công cụ của họ là Tổ chức y tế thế giới (WHO) đã tuyên bố rằng phần còn lại của thế giới, từ mọi thành phố cho tới những vùng nông thôn như Nam Dakota và Timbuktu - sẽ cần một đợt “đóng cửa” tương tự theo kiểu Vũ Hán để tránh tử vong hàng loạt (khuyến cáo của WHO

Những con số chấn động lương tâm

Gần một năm sau, thế giới hiện thu thập đủ dữ liệu về hàng trăm thử nghiệm thực hiện chính sách "đóng cửa" riêng lẻ với nhiều thời lượng và mức độ nghiêm ngặt khác nhau. Nói chung, chúng mang lại những kết quả đáng phân tích: "đóng cửa" tương quan với tỷ lệ tử vong do mọi nguyên nhân cao hơn - chứ không thấp hơn so với những nơi mở cửa nền kinh tế - cộng động xã hội của họ. 

Thụy Điển, quốc gia nổi tiếng là không thực hiện việc đóng cửa, có tỷ lệ tử vong trên đầu người cao nhất vào năm 2015 (khi không có đại dịch) chứ không phải là năm 2020. Tức là thời đại dịch thì tỷ lệ tử vong (vì tất cả các nguyên nhân, gồm cả tử vong vì nhiễm COVID-19) thấp hơn hoặc tương đương với các năm không có dịch nhờ không đóng cửa theo khuyến cáo của Trung Quốc. 

Không chỉ tại Thuỵ Điển, các bang của Hoa Kỳ không thực hiện chính sách “đóng cửa” như bang Wyoming, South Dakota và Arkansas có tỷ lệ tử vong ở mức trung bình trong năm nay; tỷ lệ tử vong của các bang này cũng có thời gian đóng cửa ngắn và (hoặc) nới lỏng hơn, chẳng hạn như Georgia và Florida. Những khu vực bị đóng cửa nghiêm khắc nhất - chẳng hạn như khu vực đô thị của Thành phố New York, Ý, Tây Ban Nha, Peru và Argentina - đều là những nơi có tỷ lệ tử vong vượt mức cao nhất trên thế giới.

Những con số thống kê này làm chấn động lương tâm. Các quốc gia và công dân đồng ý đóng cửa với tiền đề rằng làm như vậy sẽ cứu được mạng sống. Nhưng quá nhiều mạng sống phải chăng đã chết oan bởi “Đóng cửa” mà Trung Quốc không ngừng quảng bá dưới sự trợ giúp của WHO và các lãnh chúa công nghệ của Mỹ? 

Các nền kinh tế chấp nhận cái giá phải trả của các doanh nghiệp suy tàn, giáo dục sa sút, gián đoạn chăm sóc sức khỏe, và có lẽ tệ nhất là, đồng ý với một đạo đức mới gây chia rẽ, trong đó mỗi chúng ta phải chịu trách nhiệm khi người khác bị ốm. Với những dữ liệu không thể chối cãi rằng việc áp dụng những biện pháp này không dẫn đến kết quả gì ngoài sự suy tàn đáng tiếc của xã hội và nhiều cái chết hơn (vốn có thể tránh được) chúng ta phải suy nghĩ xem chính xác thì một sai lầm lớn như vậy đã được thiết kế như thế nào. Làm sao mà chúng ta lâm vào tình trạng này?

London, Anh, 30/3/2020: Một người đàn ông đi bộ trên đường Regent vắng vẻ do dịch viêm phổi Vũ Hán lây lan (Ảnh của Leon Neal / Getty Images)

WHO trở thành 'loa phát thanh' của Trung Quốc, bất chấp nghi ngờ về nguồn gốc và số liệu

Thật đáng ngạc nhiên là dễ dàng truy tìm nguồn gốc của "đóng cửa" thông qua các nguồn trực tuyến có sẵn. Việc "nhốt" các quần thể khỏe mạnh chưa từng được thử nghiệm trước đây và không được đưa vào các khuyến nghị quản lý đại dịch bằng tiếng Anh của WHO, của Mỹ hay bất cứ nơi nào trên thế giới. 

Ý tưởng này đã không được tranh luận công khai trong cộng đồng khoa học chứ chưa nói đến việc chính thức được đưa vào sổ tay sức khỏe cộng đồng. Tuy nhiên, ngay khi một "coronavirus mới" được phát hiện ở Trung Quốc, Tổng giám đốc WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus đã hết sức ca ngợi và chúc mừng Trung Quốc về sáng kiến "đóng cửa" mới được thiết kế; bất chấp thực tế rằng chính quyền của ông Tập Cận Bình thậm chí đã cực đoan đến mức "hàn" mọi người vào trong căn hộ của họ bất chấp các hậu quả tai hại về sinh mệnh và tâm lý. Chỉ cần với danh nghĩa kiểm soát dịch bệnh, không ai có quyền bình luận hoặc đưa ra ý kiến lựa chọn nào khác.

Vào ngày 30 tháng 1 năm 2020, WHO đã đưa ra một tuyên bố rằng việc “đóng cửa” là "tốt không chỉ cho quốc gia đó mà còn cho phần còn lại của thế giới." Tedros tiếp nối điều này với một dòng tweet: "Trung Quốc thực sự đang thiết lập một tiêu chuẩn mới để ứng phó với dịch bùng phát".

Trong khoảng thời gian này, hàng trăm nghìn bài đăng trên mạng xã hội ca ngợi cuộc bãi khóa của Trung Quốc, đồng thời chế nhạo và bôi nhọ các nhà lãnh đạo thế giới đã thực hiện các biện pháp ít hà khắc hơn. 

Vào tháng 2/2020, WHO đã triệu tập "Diễn đàn Nghiên cứu và Đổi mới Toàn cầu" để nghiên cứu căn bệnh này và cách quản lý căn bệnh này. Trong cuộc họp báo ngày 24 tháng 2 để công bố những phát hiện của mình, Phái đoàn chung tuyên bố: “Không nghi ngờ rằng cách tiếp cận táo bạo của Trung Quốc đối với sự lây lan nhanh chóng của mầm bệnh hô hấp mới này đã thay đổi tiến trình của một dịch bệnh leo thang nhanh chóng và tiếp tục gây chết người". 

Ông Tedros Adhanom, Tổng Giám đốc của Tổ chức Y tế thế giới (WHO), bắt tay nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình trước cuộc họp tại Đại lễ đường Nhân dân ở Bắc Kinh, Trung Quốc, ngày 28/1/2020 (Naohiko Hatta/Pool via Reuters)

Để chứng minh cho kết luận của mình, WHO đưa ra số liệu bệnh dịch do Trung Quốc cung cấp rằng các vùng xung quanh Vũ Hán đã không bị nhiễm dịch bệnh trầm trọng như Vũ Hán nhờ chính sách đóng cửa “cực đoan”. Sau đó WHO tiếp tục kết luận rằng: 

Điều này cực kỳ quan trọng đối với Trung Quốc, nhưng nó còn quan trọng hơn với phần còn lại của thế giới, nơi loại virus mà bạn đã thấy trong vài ngày qua đang bùng phát trong một số điều kiện nhất định. Và điều đó thật không dễ dàng bởi vì... mỗi một dòng trong slide này đại diện cho một quyết định lớn của các nhà hoạch định chính sách và chính trị gia ở đất nước này và các nhà lãnh đạo Trung Quốc - thực sự thay đổi tình trạng dịch bệnh bằng các biện pháp lớn như đình chỉ du lịch, tư vấn lưu trú tại nhà, và các biện pháp cực kỳ khó khăn khác; để đưa ra quyết định nhằm thu hút dân số làm theo".

Ngụy khoa học để phá hoại kinh tế thế giới? 

Bởi vì đây là một căn bệnh "mới lạ", không có cơ sở lịch sử cho những "dự đoán từ sự bùng phát bệnh truyền nhiễm [này]". Nó hoàn toàn có thể là tiền sử bệnh dẫn đến chuyển động tự nhiên của một mầm bệnh mới. Nó cũng có thể là kết quả của các giao thức thử nghiệm. 

Tuy nhiên, chính phủ Trung Quốc bỏ qua tất cả những điều này và sử dụng kiểu logic suy luận sai lầm - nếu Y xảy ra sau X thì X là nguyên nhân của Y - tuyên bố rằng “chúng tôi đã làm một biện pháp đóng cửa, vì vậy tình trạng hiện tại là tốt hơn nếu không áp dụng biện pháp đó". Đây cũng là logic thiếu sót được các bộ lạc nguyên thủy sử dụng khi họ quy lượng mưa có được nhờ các vũ điệu gọi mưa của họ, hoặc năng suất mùa màng thuận lợi do các lễ vật hiến tế.

Lịch sử các bệnh dịch cho thấy, các bệnh truyền nhiễm không bao giờ lây lan đồng đều trên toàn cầu. Một số khu vực luôn bị ảnh hưởng nặng nề hơn những khu vực khác. Việc gán hiệu ứng đó cho “hành động của chính phủ” là một sai lầm cơ bản từ logic. Bởi có nhiều cách giải thích tự nhiên, chẳng hạn như địa lý, khí hậu, nhân khẩu học, sức khỏe dân số, mô hình du lịch, khả năng miễn dịch từ trước, chương trình tiêm chủng, v.v. tới mức độ nặng nhẹ và quy mô của dịch bệnh. 

Ngay cả một chính trị gia kiêu ngạo nhất cũng biết rằng việc ban hành chính sách chỉ là một nhiệm vụ của chính phủ; bản thân chính sách không tự động có nghĩa là nó “có hiệu quả” - các chính phủ tạo ra chính sách với hy vọng thuyết phục được cử tri rằng điều đó tạo ra hiệu quả. 

Tuy nhiên, Trung Quốc đã bỏ qua tất cả những điều này và tiếp tục khai thác sai lầm về logic cơ bản này. Trung Quốc đưa ra những khuyến cáo đó cho các nhà lãnh đạo chính trị quốc gia khác vì chính quyền biết điều đó sẽ phá hoại kinh tế ghê gớm, nơi mà các chính trị gia dễ mắc bẫy khi đối mặt với những người dân khiếp sợ đang tìm kiếm một cứu cánh. Đây là thiết lập hoàn hảo để đảm bảo sự chấp thuận phổ biến cho việc “đóng cửa”, một quyết định chính trị “khôn ngoan”, ít nhất là có hiệu quả trong ngắn hạn về chính trị.

Có một nguyên tắc quan trọng cần tuân thủ, chúng ta được yêu cầu mặc định rằng chúng ta không được đánh giá một hành động là ác ý khi chưa có bằng chứng xác đáng, khi đó chúng ta chỉ nên coi hành động là thiếu hiểu biết. 

Vào cuối tháng 2 năm 2020, khi dịch COVID-19 chỉ mới bùng phát 7 tuần, rất thiếu dữ liệu để giúp Trung Quốc chứng minh một cách thuyết phục rằng việc đóng cửa ở Vũ Hán đã “diệt trừ” virus (ĐCSTQ cũng biết rõ những hậu quả tàn khốc mà việc đóng cửa sẽ gây ra ). Virus có thể đã tự biến mất - có lẽ đó là cách loại virus mới này hoạt động. Không có cách nào để loại bỏ khả năng đó. Hơn nữa, Trung Quốc không làm nổi xét nghiệm cho tất cả các công dân của mình, vì vậy việc tuyên bố loại virus - biểu hiện rất giống với bệnh cúm - đã “biến mất” cũng là một điều vô lý. Tuy nhiên, đó chính xác là những gì Trung Quốc đã làm, và WHO đã xác thực kết luận.

“Trung Quốc đã không tiếp cận loại virus mới này với một chiến lược truyền thống đối với bệnh này hay bệnh khác. Trung Quốc đã phát triển cách tiếp cận của riêng mình đối với một căn bệnh mới và đặc biệt là đã xoay chuyển căn bệnh này bằng những chiến lược mà hầu hết thế giới không nghĩ là sẽ hiệu quả... Những gì Trung Quốc đã chứng minh là bạn phải làm điều này. Nếu bạn làm được điều đó, bạn có thể cứu sống và ngăn ngừa hàng ngàn trường hợp mắc bệnh nan y”.

Một nhân viên y tế lấy mẫu tăm bông của một người dân để xét nghiệm virus Corona Vũ Hán - COVID-19, trong khuôn khổ chương trình xét nghiệm hàng loạt sau đợt bùng phát virus corona mới ở Thanh Đảo, một thành phố thuộc tỉnh Sơn Đông ở miền đông Trung Quốc vào ngày 13/10/2020 (STR / AFP qua Getty Images)
Một nhân viên y tế lấy mẫu tăm bông của một người dân để xét nghiệm virus Corona Vũ Hán - COVID-19, trong khuôn khổ chương trình xét nghiệm hàng loạt sau đợt bùng phát virus corona mới ở Thanh Đảo, một thành phố thuộc tỉnh Sơn Đông ở miền đông Trung Quốc vào ngày 13/10/2020 (STR / AFP qua Getty Images)

Làm thế nào mà Trung Quốc biết họ đã cứu sống nhiều người? ĐCSTQ còn không có cơ sở lịch sử cho căn bệnh mới này. Làm thế nào Trung Quốc có thể tuyên bố rằng Paris, London, Thành phố New York, Peru và thậm chí cả vùng nông thôn Nam Dakota cần phải đóng cửa giống Trung Quốc?

Tuyên truyền sau đó bắt nguồn từ việc Trung Quốc bắt nạt Thống đốc Kristi Noem một cách ác độc vì không ban hành lệnh lưu trú tại nhà, cáo buộc bà tội diệt chủng. Nam Dakota có tỷ lệ tử vong trung bình vào năm 2020 so với mọi năm trước đó. Làm thế nào Trung Quốc biết được virus vẫn chưa đến Bắc Kinh hoặc Thượng Hải?

Thật khó để hình dung một câu trả lời ngây thơ hơn cho những câu hỏi này.



BÀI CHỌN LỌC

Bắc Kinh ném ‘quả bom nguyên tử’-‘Đóng cửa’ vào nền kinh tế toàn cầu 2020 như thế nào?