Nghiên cứu: Vaccine không có tác dụng đối với 10 phần trăm người dân

Bình luận Văn Thiện • 00:10, 17/09/20

Bạn có biết rằng khá nhiều người chỉ đơn giản là không phản ứng với việc tiêm chủng định kỳ? Nhóm này được gọi là những người không có phản ứng...

Một nghiên cứu được công bố trên tạp chí Human Vaccines & Immunotherapeutics có tiêu đề "Nguyên nhân chính thất bại đối với vaccine định kỳ: Tại sao và chúng ta phải làm gì?" cho thấy rất nhiều người không có phản ứng với vaccine

Bài báo viết: “Khoảng 2-10% số người khỏe mạnh không đạt được nồng độ kháng thể yêu cầu đối với vaccine định kỳ… Trong khi những bất cập về vaccine (chẳng hạn như suy giảm không đầy đủ, lộ trình hoặc lịch tiêm chủng không chính xác, hoặc giao hàng không thành công do dây chuyền lạnh bị gián đoạn) là những lý do cho sự thất bại của vaccine có thể được khắc phục về mặt hậu cần, thì các yếu tố không đáp ứng liên quan đến vật chủ (liên quan đến tình trạng miễn dịch và sức khỏe, tuổi tác hoặc các yếu tố di truyền) khó xác định hơn và các cơ chế cơ bản để giải thích cho sự thất bại vaccine phần lớn chưa được khám phá hoặc biết đến”.

10 phần trăm dân số toàn cầu là khoảng 780.000.000.

Nghiên cứu chỉ ra các trường hợp của hiện tượng này được ghi nhận nhiều nhất là với vaccine viêm gan B và tiếp tục đưa ra giả thuyết về lý do tại sao điều này lại xảy ra. Đồng thời, nghiên cứu cũng đưa ra các đề xuất để giải quyết vấn đề nhưng, một lần nữa, lý do tại sao rất nhiều người chỉ đơn giản là không phản ứng với vaccine là chưa biết và cần được nghiên cứu thêm.

Con số 2-10% đưa ra trong bài báo này là chỉ dành cho những người khỏe mạnh, chưa tính những người bị suy giảm miễn dịch, những người có hệ thống miễn dịch suy yếu. Những người này gặp khó khăn hơn trong việc chống lại nhiễm trùng theo cách của những người khỏe mạnh.

Trẻ em bị suy giảm miễn dịch có thể khiến chúng không thể tự mình chống lại nhiễm trùng một cách tối ưu. Do đó, chúng có thể có nhiều nguy cơ bị biến chứng do các bệnh truyền nhiễm cũng như việc tiêm chủng định kỳ.

The Physicians For Informed Consent, một nhóm các bác sĩ và nhà khoa học từ khắp nơi trên thế giới đã tuyên bố rằng: “Vaccine chưa được đánh giá về khả năng gây ung thư, đột biến gen hoặc suy giảm khả năng sinh sản ở dân số nói chung hoặc dân số bị suy giảm miễn dịch. Do những hạn chế này, người ta không biết liệu lợi ích của việc tiêm vaccine cho một đứa trẻ bị suy giảm miễn dịch có lớn hơn nguy cơ bị thương do vaccine cho đứa trẻ đó hay không”.

Việc sử dụng vaccine sởi, quay bị, rubella (MMR) - một ví dụ khác về việc không phải lúc nào vaccine cũng có hiệu quả

Sự thất bại của vaccine ngừa bệnh sởi đã được ghi nhận nhiều năm qua. Từ năm 1994, một bài báo được xuất bản trên tạp chí JAME Internal Medicine có tiêu đề “Không đạt được mục tiêu loại trừ bệnh sởi: Nghịch lý rõ ràng về việc nhiễm bệnh sởi ở người được tiêm chủng” là một trong số nhiều bài báo nêu rõ điểm này.

Bài báo viết: “Một nghịch lý là khi tỷ lệ tiêm chủng ngừa bệnh sởi tăng lên mức cao trong dân số, thì bệnh sởi trở thành bệnh của những người đã được chủng ngừa. Do tỷ lệ thất bại của vaccine và khả năng lây truyền duy nhất của virus sởi, vaccine sởi hiện có, được sử dụng theo chiến lược một liều, không có khả năng loại bỏ hoàn toàn bệnh sởi”.

Có vô số ví dụ về sự bùng phát bệnh sởi ở những quần thể được tiêm chủng nhiều cho đến ngày nay. Ngoài ra còn có các ví dụ về các đợt bùng phát bệnh sởi xảy ra do chính vaccine. Chưa kể rằng theo tìm kiếm của MedAlerts trên cơ sở dữ liệu Hệ thống Báo cáo Sự kiện Có hại về Vaccine của FDA (VAERS) kể từ ngày 2/5/2019, số lượng trường hợp mắc phải các tác dụng phụ do tiêm vaccine sởi, quai bị và rubella là: 93.929 tác dụng phụ, 1.810 khuyết tật, 6.902 trường hợp nhập viện và 463 trường hợp tử vong. Điều đáng lo ngại hơn nữa về những con số này là VAERS là một hệ thống báo cáo tự nguyện và thụ động được phát hiện chỉ nắm bắt được 1% các sự kiện bất lợi.

Miễn dịch bầy đàn: Nền tảng của nhiệm vụ tiêm chủng

Miễn dịch bầy đàn là một khái niệm lý thuyết, tuy nhiên trong nhiều thập kỷ, nó đã cung cấp một trong những nền tảng quan trọng cho các nhiệm vụ tiêm chủng ở Hoa Kỳ. Cơ sở y tế công cộng đã mượn khái niệm miễn dịch bầy đàn từ các quan sát trước khi có vaccine về các đợt bùng phát dịch bệnh tự nhiên. Sau đó, dù không có bất kỳ sự hỗ trợ khoa học rõ ràng nào, các quan chức đã áp dụng khái niệm này vào việc tiêm chủng, sử dụng nó không chỉ để biện minh cho việc tiêm chủng hàng loạt mà còn để loại bỏ bất kỳ ai phản đối nhiệm vụ vaccine ngày càng trở nên tồi tệ của quốc gia.

Theo Children's Health Defense: “Rõ ràng, miễn dịch bầy đàn đôi khi có tác dụng: Một đánh giá của 29 nghiên cứu cho thấy “sự sẵn sàng tiêm chủng cho trẻ em vì lợi ích của cộng đồng” là “ lý do thúc đẩy” cho khoảng một phần ba các bậc cha mẹ. Tuy nhiên, có một vấn đề với việc sử dụng miễn dịch bầy đàn làm động lực. Lý thuyết về miễn dịch bầy đàn dựa trên nhiều giả thiết sai lầm mà trong thế giới thực, không và không thể biện minh cho các chính sách tiêm chủng bắt buộc.

Trong một phân tích năm 2014 trên Tạp chí Luật Oregon của các học giả pháp lý Mary Holland và Chase E. Zachary của Đại học New York (NYU) (người cũng có bằng tiến sĩ hóa học do Princeton phong tặng), các tác giả cho thấy rằng 60 năm chính sách tiêm vaccine bắt buộc “đã không đạt được miễn dịch bầy đàn đối với bất kỳ bệnh nào ở trẻ em”. Họ đề nghị, đã đến lúc gạt bỏ sự ép buộc sang một bên để ủng hộ sự lựa chọn tự nguyện.

Những câu hỏi đặt ra

Tiêm chủng là một chủ đề gây tranh cãi khá nhiều và sự do dự về vaccine tiếp tục gia tăng không chỉ trong cộng đồng người dân toàn cầu, mà còn giữa các bác sĩ và y sĩ, điều này cũng đã được thể hiện tại hội nghị thượng đỉnh về vaccine của Tổ chức Y tế Thế giới gần đây.

Chúng ta có nên mất đi quyền lựa chọn những gì chúng ta tiêm vào cơ thể của chúng ta và con cái chúng ta? Tại sao mối quan tâm của một số nhà khoa học, nhà xuất bản và bác sĩ liên quan đến sự nguy hiểm của tiêm chủng luôn bị các phương tiện truyền thông chính thống phớt lờ, phủ nhận và hoàn toàn không công nhận? Tại sao các hãng truyền thông lớn lại sử dụng các thuật ngữ chế giễu, kiểm duyệt và các thuật ngữ như “thuyết âm mưu chống phá” thay vì thực sự đề cập và phản bác các quan điểm của những người có liên quan? Những gì đang xảy ra ở đây? Các công ty dược lớn có tầm ảnh hưởng như thế nào đối với các phương tiện truyền thông lớn?

Văn Thiện

Theo Collective Evolution