Đi sâu vào thuyết tiến hóa: Những sai lầm làm suy yếu niềm tin của con người vào Chúa

Giúp NTDVN sửa lỗi

Theo một bài báo trên tạp chí Scientific American năm 2009, Charles Darwin, người sáng lập ra sự tiến hóa, nhận thức rõ rằng lý thuyết của ông sẽ làm suy yếu niềm tin của con người vào Chúa. Ban đầu, đó là một giả thuyết gây tranh cãi, nhưng thuyết tiến hóa ngày nay được hưởng một địa vị chính thống trong xã hội, và trở thành một thứ phục vụ cho sự đúng đắn chính trị hoặc một vũ khí tấn công vào niềm tin tôn giáo.

Điều gì đã tạo ra sự đa dạng của cuộc sống? Trong hầu hết các trường học ngày nay, câu trả lời tiêu chuẩn là sự tiến hóa. 

Theo trang web PBS’s Evolution, “Thuyết tiến hóa của Darwin đã chịu đựng được thử thách của thời gian và hàng nghìn thí nghiệm khoa học; không có gì bác bỏ nó kể từ lần đầu tiên Darwin đề xuất nó hơn 150 năm trước”.

Có thật không? Tôi nhớ giáo viên khoa học của mình đã nói rằng, nếu một tuyên bố quá tuyệt đối, nó có thể là phi khoa học.

Tính đến tháng 4 năm 2020, hơn 1.100 nhà khoa học và nhà nghiên cứu về hóa học, sinh học, y học, vật lý, địa chất, nhân chủng học, cổ sinh vật học, thống kê và các lĩnh vực khác đã ký vào một bản “bất đồng khoa học” đối với học thuyết Darwin. 

Báo cáo viết: “Chúng tôi hoài nghi những tuyên bố về khả năng đột biến ngẫu nhiên và chọn lọc tự nhiên có thể giải thích cho sự phức tạp của cuộc sống. Nên khuyến khích việc kiểm tra cẩn thận các bằng chứng cho lý thuyết Darwin”.

Ai dám thách thức thuyết tiến hóa?

Tuy nhiên, nếu bạn google "tiến hóa", bạn sẽ không tìm thấy sự bất đồng quan điểm này hoặc bất kỳ thách thức nào khác đối với thuyết tiến hóa trong ít nhất 12 trang đầu tiên. 

Nếu bạn là một sinh viên, bạn sẽ được dạy rằng đây là một lý thuyết đã được chứng minh - nếu không phải là sự thật - thì cũng gần đúng nhất với sự thật. 

Nếu bạn là một nhà nghiên cứu, bạn sẽ biết rằng việc xuất bản một nghiên cứu thách thức thuyết tiến hóa có thể đe dọa sự nghiệp của bạn. Trên Wikipedia, bất kỳ lý thuyết nào về nguồn gốc của sự sống khác với thuyết tiến hóa đều được dán nhãn là "khoa học giả".

Thuyết tiến hóa được tôn sùng như một đức tin không thể nghi ngờ, mặc dù nó được dán nhãn là “khoa học”, và do đó đã đánh bại Thuyết Sáng thế hết lần này đến lần khác tại Tối cao Pháp viện.

Vì các con tôi đã được truyền dạy “đức tin” này ở trường học, tôi cảm thấy có trách nhiệm phải khám phá tính xác thực của nó và chiến lược được sử dụng để nó đạt được tình trạng hiện tại.

Thuyết tiến hóa và 'bằng chứng' của nó

Theo trang web UC Berkeley, “Ý tưởng trung tâm của quá trình tiến hóa sinh học là tất cả sự sống trên Trái đất đều có chung một tổ tiên, giống như bạn và anh em họ của bạn có chung một bà ngoại”.

“Tổ tiên chung” hay “bà ngoại” được đề cập ở đây hiện được một số nhà khoa học coi là "một sinh vật đơn bào sống gần các miệng phun thủy nhiệt dưới đáy đại dương". Từ đó, sự đa dạng của sự sống được cho là có được nhờ đột biến DNA ngẫu nhiên và chọn lọc tự nhiên. 

Nhiều đột biến có hại, nhưng một số đột biến may mắn có thể làm cho các loài phù hợp hơn với môi trường của chúng và do đó được bảo tồn thông qua sinh sản. Khi quá trình này lặp lại hàng tỷ năm, các loài khác nhau sẽ được tạo ra, loài người do đó được hình thành - lý thuyết này tuyên bố.

Các thuật ngữ chính của thuyết tiến hóa là “tổ tiên chung”, “đột biến DNA ngẫu nhiên” và “chọn lọc tự nhiên”.

Bằng chứng được khẳng định về thuyết tiến hóa bao gồm các hồ sơ hóa thạch và những điểm tương đồng giữa tất cả các sự sống.

Tuy nhiên, những ví dụ về “những thay đổi thích nghi với môi trường trong một loài” liệu có thể chứng minh rằng quá trình tiến hóa diễn ra từ loài này sang loài khác không? 

Có phải tất cả các khám phá về hóa thạch đều hỗ trợ quá trình tiến hóa? Những điểm tương đồng có chắc chắn chỉ ra một tổ tiên chung không?

Darwin chỉ ra rằng chi trước của con người và nhiều loài động vật có cấu trúc xương tương tự nhau, mặc dù chi trước được sử dụng cho các mục đích khác nhau. Hóa sinh học cũng phát hiện ra rằng hầu hết mọi sinh vật đều có chung một mã di truyền, cơ chế chuyển đổi năng lượng và xây dựng protein.

Tuy nhiên, một lần nữa, những điểm tương đồng có chắc chắn chỉ ra một tổ tiên chung không?

Có một lỗ hổng logic ở đây. Đúng là, nếu tất cả các loài được tiến hóa từ một tổ tiên chung, chúng sẽ chia sẻ một số cấu trúc và cơ chế giống nhau. Tuy nhiên, điều đó không nhất thiết đúng nếu chúng ta nói ngược lại: nếu tất cả các loài có cấu trúc và cơ chế tương tự nhau, chúng phải được tiến hóa từ một tổ tiên chung.

Ví dụ, chúng ta có thể nói, nếu James là anh trai của John, thì James phải lớn tuổi hơn John. Tuy nhiên, phát biểu ngược lại chưa chắc đã đúng: Nếu James lớn hơn John thì James phải là anh trai của John.

Một điều tôi muốn chỉ ra là cái gọi là “sự giống nhau của phôi ban đầu” của các loài khác nhau. Niềm tin này bắt nguồn từ một hình minh họa phôi thai của nhà sinh vật học người Đức Ernst Haeckel vào năm 1874. Hình vẽ của Haeckel đã được sao chép rộng rãi trong sách giáo khoa và các bài báo như một bằng chứng về học thuyết Darwin. Tuy nhiên, hiện nay nó được một số người coi là "một trong những trò giả mạo nổi tiếng nhất trong sinh học."

Michael Richardson là một nhà phôi học tại Trường Y Bệnh viện St. George ở London, sau khi kiểm tra các mẫu phôi ban đầu của hơn bốn mươi loài động vật khác nhau và của con người, Richardson đã xuất bản một bài báo nghiên cứu với sáu tác giả khác trên tạp chí Anatomy and Embryology vào năm 1997, cho thấy rằng Haeckel đã tự ý thêm hoặc bỏ qua các đặc điểm của phôi của các loài khác nhau, để phóng đại sự giống nhau của chúng. 

Theo một bài báo năm 1997 được xuất bản trên tạp chí Science, những đồng nghiệp của Haeckel ở Đức một thế kỷ trước “đã khiến Haeckel thừa nhận rằng ông ấy dựa vào trí nhớ và sử dụng phương pháp nghệ thuật cho các bức vẽ của mình”

Tuy nhiên, “lời thú nhận của Haeckel đã bị thất lạc sau khi các bức vẽ của ông sau đó được sử dụng trong một cuốn sách năm 1901 có tên ‘Darwin và sau Darwin’ và được tái bản rộng rãi trong các văn bản sinh học bằng tiếng Anh”.

Điều gì có thể và không thể đạt được khi đột biến DNA?

Chúng ta cần biết rằng, nếu có đột biến, thì cá vẫn là cá, vi khuẩn vẫn là vi khuẩn, và bướm đêm vẫn là bướm đêm, giống như người có hình xăm hay đeo kính râm thì vẫn là người.

Đột biến DNA có thể đi bao xa? Liệu họ có thể thực hiện bước nhảy từ loài này sang loài khác không? Trong cuốn sách “The Edge of Evolution” năm 2008 của mình, tiến sĩ Michael Behe, giáo sư hóa sinh tại Đại học Lehigh, đã sử dụng một phép loại suy để mô tả hạn chế của đột biến DNA: Nhảy qua một con mương rộng hơn 1 mét không dự đoán được rằng bạn sẽ có thể nhảy qua một con mương rộng hơn 10 mét, hoặc một hẻm núi rộng 100 bước chân.

Behe giải thích thêm bằng khoa học về đột biến, rằng rất hiếm khi xảy ra đột biến, hoặc những sai lầm chưa được sửa chữa khi sao chép DNA. “Trung bình, một sai sót chỉ được thực hiện một lần cho mỗi trăm triệu hoặc nhiều hơn nucleotide của DNA - được sao chép trong một thế hệ”

Nếu cần thực hiện nhiều đột biến hơn để đạt được một biến thể, cơ hội nhận được biến thể này sẽ giảm theo cấp số nhân.

Mặt khác, quần thể sinh vật càng lớn thì thời gian xảy ra đột biến càng ngắn. Hãy nghĩ về khả năng ai đó trúng giải độc đắc khi chỉ có mười người chơi xổ số so với một triệu người chơi. 

Theo nghĩa đó, việc tạo ra các đột biến do vi khuẩn (10 ^ 40 tế bào vi khuẩn trong lịch sử sự sống trên trái đất) chắc chắn sẽ dễ dàng hơn nhiều so với động vật linh trưởng (một nghìn tỷ, hoặc 10 ^ 12 loài linh trưởng - đến sự hình thành con người hiện đại trong mười triệu năm trở lại đây - theo thuyết tiến hóa).

Tiến sĩ Behe kết luận: “Trung bình, để con người có thể tình cờ đạt được đột biến như thế này, chúng ta cần phải đợi một trăm triệu lần mười triệu năm. Vì con số đó gấp nhiều lần tuổi của vũ trụ, nên có thể kết luận như sau: Không có đột biến nào có mức độ phức tạp… xuất hiện như thuyết tiến hóa của Darwin - trong việc dẫn đến sự hình thành con người trong mười triệu năm qua”.

Vậy, có bao nhiêu thay đổi axit amin thực sự cần thiết để "tiến hóa" từ vượn người thành người?

Một bài báo nghiên cứu được xuất bản trên tạp chí “Sinh học phân tử và sự tiến hóa” vào năm 2004 đã ước tính rằng sự khác biệt giữa người và tinh tinh xảy ra cách đây 4–6 triệu năm. Kể từ đó, đã có 147 thay đổi axit amin góp phần tạo nên các đặc điểm riêng của con người.

Nếu chỉ 2 thay đổi axit amin đối với loài vượn người cũng không thể đạt được trong lịch sử vũ trụ thông qua các đột biến ngẫu nhiên, thì không thể có 147 thay đổi xảy ra theo cách đó.

Sự tiến hóa được cho là nền tảng của sinh học hiện đại, nhưng theo Behe, “nếu bạn tìm kiếm tài liệu khoa học về sự tiến hóa, và nếu bạn tập trung tìm kiếm câu hỏi về cách mà phân tử - cơ sở của sự sống - phát triển, bạn sẽ tìm thấy sự im lặng kỳ lạ và hoàn toàn. Sự phức tạp của nền tảng cuộc sống đã làm tê liệt nỗ lực của khoa học để giải thích nó”.

Thật vậy, nếu bạn không thể mong đợi tự nhiên có thể tự lắp ráp một loạt các bộ phận vào một chiếc đồng hồ, thì những hệ thống “phức tạp đến khó tin” trong việc hình thành con người - sẽ không thể đạt được nếu không có sự tham gia của trí thông minh siêu việt.

Tiến sĩ Behe ​​đã viết: “Nhà di truyền học lỗi lạc François Jacob đã viết rằng quá trình tiến hóa của Darwin là một ‘người mày mò, không phải một kỹ sư’. Ông ấy đã đúng... Nếu học thuyết Darwin là một ‘người mày mò’, thì không thể mong đợi nó tạo ra các đặc điểm thống nhất, trong đó một số bộ phận riêng biệt hoạt động cùng nhau vì một mục đích rõ ràng, liên quan đến nhiều thành phần”.

Tất cả các hóa thạch đều hỗ trợ quá trình tiến hóa? 

Câu trả lời là Không.

Đôi khi, các hóa thạch được giả mạo hoặc ghép lại với nhau từ các loài khác nhau.

Cuốn sách năm 1993 “Khảo cổ học bị cấm: Lịch sử ẩn giấu của loài người” của Michael A. Cremo và Richard L. Thompson - đưa ra một cuộc kiểm tra tỉ mỉ về các hồ sơ hóa thạch hỗ trợ và chống lại sự tiến hóa của con người.

Trọng tâm ở đây sẽ là các hóa thạch của "mối liên kết bị thiếu", giữa loài vượn cổ và người hiện đại. Chúng được nhiều người coi là “bằng chứng quan trọng về tính đúng đắn của thuyết tiến hóa loài người”.

Kể từ thế kỷ 19, một số hóa thạch nổi tiếng nhất là Lucy ở Đông Phi, Java ở Indonesia và Người Peking ở Trung Quốc - được quả quyết là "liên kết còn thiếu".

Lucy được cho là có bộ não cỡ tinh tinh nhưng lại đi đứng. Hóa thạch này rất quan trọng vì nó có thể là bằng chứng tiến hóa cho thấy tổ tiên loài người đã bước đi như thế nào, trước khi bộ não của họ đạt đến kích thước của bộ não người hiện đại. 

Tuy nhiên, một số nhà khoa học không đồng ý rằng Lucy đi bằng hai chân. Thay vào đó, họ tin rằng Lucy đang lủng lẳng trên cây bằng cánh tay mạnh mẽ của mình. Một bài báo trên tờ New York Times năm 1983 đã trình bày chi tiết về cuộc tranh cãi giữa các nhà khoa học. Lucy có thể chỉ là một con vượn, làm cho "liên kết bị thiếu" là một nghi vấn.

Những tranh cãi xung quanh hóa thạch “Người đàn ông Java” và “Người đàn ông Bắc Kinh” cũng được ghi lại trong “Khảo cổ học bị cấm”. Khi “Người đàn ông Java” được khai quật vào những năm 1890, người ta chỉ tìm thấy một nắp sọ, một chiếc răng và một chiếc xương đùi.

Theo cuốn sách "Forbidden Archaeology", tiến hóa là một trong những lĩnh vực quan trọng nhất của Viện Carnegie bởi vì chúng là trung tâm ảnh hưởng đến triết học và niềm tin của nhân loại

Vào những năm 1930, nhà nghiên cứu Hà Lan von Koenigswald tiếp tục khai quật ở Java. Ông đã chế tạo một hộp sọ từ ba mươi mảnh vỡ mà ông ta đã thu thập và mua được từ người bản địa, rồi gửi nó cho Dubois.

Đến lúc đó, nhà khoa học Dubois kết luận rằng Người đàn ông Java là tàn tích của một con vượn, một loài vượn không liên quan đến con người. Tuy nhiên, ý kiến ​​của Dubois không còn được coi trọng nữa. Với sự phát triển ngày càng mạnh mẽ của thuyết tiến hóa, cả người Java và hộp sọ của von Koenigswald đều được tôn kính là tiền thân của loài người.

Cuộc khai quật của Người đàn ông Bắc Kinh ở Zhoukoudian, Trung Quốc, vào những năm 1920 do Quỹ Rockefeller tài trợ. Đến năm 1927, chỉ với ba chiếc răng được tìm thấy, việc phát hiện ra tổ tiên loài người mới được công bố. Mặc dù tuyên bố đã bị một số nhà khoa học chỉ trích vì thiếu bằng chứng, kinh phí cho việc khai quật và xúc tiến vẫn tiếp tục.

Đầu lâu và các mảnh vỡ khác sau đó đã được tìm thấy ở Zhoukoudian, cùng với dấu vết của việc sử dụng lửa và một bộ sưu tập các công cụ bằng đá và xương - cho thấy “trình độ thành thạo của các phương pháp chế tạo khá phức tạp”. 

Nhiều nhà khoa học nghi ngờ rằng "Người đàn ông Bắc Kinh" có thể đơn giản là “một sinh vật bị người Homo sapiens [con người] săn lùng để làm thức ăn”.

Có lẽ tất cả các “liên kết bị thiếu” đều gặp phải những thách thức lớn. Một số bị phát hiện là nhầm lẫn hoặc trò lừa bịp. 

Ví dụ, Nebraska Man được coi là "loài linh trưởng bậc cao đầu tiên của Bắc Mỹ" dựa trên một chiếc răng duy nhất được tìm thấy ở Nebraska vào năm 1917. Sau đó, chiếc răng được chứng minh là thuộc về một loài lợn đã tuyệt chủng.

Piltdown Man, một "mắt xích bị mất tích" được tìm thấy ở Anh vào năm 1912, nhưng vào 40 năm sau đó được xác định là đồ giả - được tạo thành từ xương bị biến đổi của một con đười ươi và một con người hiện đại. 

Từ một giả thuyết gây tranh cãi đến một thuyết chính thống

Nhà tự nhiên học người Anh Alfred Russel Wallace là đồng tác giả của thuyết tiến hóa. Tuy nhiên, ông không đồng ý với Darwin về sự tiến hóa của con người. Ông không tin trí óc con người có thể được phát triển nhờ chọn lọc tự nhiên. Trong những năm cuối đời, ông tin rằng nguồn gốc của loài người là “được hướng dẫn bởi một lực lượng hoặc sức mạnh vượt trội, có mục đích”.

Trong khi nhiều nhà sinh vật học và nhân chủng học vào cuối thế kỷ 19 thận trọng về sự tiến hóa và xem nó như một giả thuyết cần phải được kiểm tra, một số nhà duy vật - bao gồm Thomas H. Huxley (một nhà sinh vật học người Anh có biệt danh là chó bull của Darwin), Ernst Haeckel và Carl Vogt (một nhà động vật học người Đức coi thường tôn giáo) - đã nhiệt thành quảng bá nó để loại bỏ tôn giáo ra khỏi xã hội và chứng minh rằng con người chỉ là một loại động vật khác

Sau nhiều thập kỷ tranh luận sôi nổi, những người theo chủ nghĩa duy vật đã giành được ưu thế sau năm 1880. Rõ ràng, thuyết tiến hóa là một món quà dành cho chủ nghĩa xã hội mới chớm nở vào đầu thế kỷ 20. Họ đã đẩy mạnh thuyết này trên tất cả các mặt trận với sự hỗ trợ của các nền tảng nổi tiếng. Xung đột giữa tiến hóa và tôn giáo được đặt ở trung tâm của xã hội.

Năm 1968, Tối cao Pháp Viện Hoa Kỳ đã hủy bỏ một đạo luật Arkansas - vốn cấm dạy về sự tiến hóa của con người trong các trường công lập. Hơn nữa, vào năm 1987, Tối cao Pháp Viện đã ra phán quyết chống lại một đạo luật của Louisiana - yêu cầu giảng dạy Thuyết Sáng Thế.

Cuối cùng, giả thuyết đã trở thành chính thống. Khi di truyền học và hóa sinh phát triển trong những thập kỷ gần đây, nhiều tuyên bố ban đầu của Darwin không còn phù hợp, nhưng cốt lõi của nó được nhiều người chấp nhận - Chúa hay Đấng Sáng Tạo không có vai trò gì trong nguồn gốc của loài người.

Do đó, ngày càng ít người thực sự tin vào Chúa. Nhiều người coi bản năng động vật là bản chất sâu xa nhất của con người, và thỏa mãn những ham muốn của họ mà không bị giới hạn đạo đức. Họ đã đánh mất sự khiêm tốn và nghĩ rằng họ có thể là những người cai trị vũ trụ.

Đối với họ, bất cứ điều gì “cảm thấy tốt” đều đúng: Tại sao hai cộng hai không thể bằng năm chứ? Tại sao một người đàn ông không thể là một người phụ nữ? Tại sao một số người không thể cướp hoặc đốt phá nếu họ muốn?... Và những gì vô lý đang từng bước trở thành “có lý”.

Lời cho con 

Khi tôi chia sẻ với các con những gì tôi đã học được về sự tiến hóa, tôi hy vọng chúng hiểu rằng khoa học không nhất thiết phải là sự thật. Khoa học có giới hạn. Giờ đây, một số khía cạnh của nó đã biến chất - thành một thứ công cụ phục vụ cho sự đúng đắn chính trị hoặc một vũ khí tấn công vào niềm tin tôn giáo.

Con người chúng ta thực sự biết được bao nhiêu về sự rộng lớn của vũ trụ và những điều kỳ diệu của cuộc sống? Kiến thức ở cấp độ phân tử đã khiến các nhà khoa học kinh ngạc và lật ngược nhận thức của Darwin và các đồng nghiệp của ông ta. 

Chúng ta sẽ tìm thấy gì nếu bằng cách nào đó chúng ta có thể quan sát mọi thứ ở cấp độ nguyên tử? Làm thế nào chúng ta có thể chắc chắn rằng Chúa hoặc những sinh mệnh cao cấp hơn khác không tồn tại - chỉ đơn giản là vì chúng ta không thể nhìn thấy họ hoặc phát hiện ra họ bằng khoa học hiện tại?

Có lẽ sự khiêm tốn sẽ giúp chúng ta đi đúng hướng.

Tác giả: Jean Chen đến từ Trung Quốc và viết dưới bút danh để bảo vệ gia đình của cô vẫn còn ở Trung Quốc.

Quan điểm được trình bày trong bài viết này là ý kiến ​​của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của NTD Việt Nam.

Tâm An

Theo The Epoch Times



BÀI CHỌN LỌC

Đi sâu vào thuyết tiến hóa: Những sai lầm làm suy yếu niềm tin của con người vào Chúa